fauxtémoin

JLO dite Bombasse du 85

Il importe de faire la différence entre un témoignage crédible et un autre qui serait manifestement calomnieux. En effet comme nous allons le voir dans cet article, les torchons mal-intentionnés sont facilement repérables et pourtant ils peuvent parfois être accueillis favorablement par les services dits de l’aide sociale à l’enfance, puis par la justice.

Pour séparer le bon grain de l’ivraie, il suffit de passer en revue un certain nombre de points comme nous allons le faire à partir d’extraits d’un témoignage qui nous a été confié et dont le caractère caricatural illustre ce qu’est un témoignage malveillant.

D’abord qu’est ce qu’un témoignage ?

Un témoignage doit se limiter à des faits dont l’on a pris personnellement connaissance.
Interrogée par le Figaro, Michèle Alliot-Marie, ancienne garde des sceaux rappelait « qu’un témoin ne peut valablement témoigner que de faits qu’il a vécu personnellement ». Elle rajoute que « Ce qu’il n’a pas vu, entendu, ce ne sont que des conjonctures de sa part ».

Eh oui, les conjonctures ne sont pas des témoignages, ils n’intéressent aucunement la justice.

On écartera donc les ragots du style « je le sais parce que l’on m’a dit que ».

Par exemple : « Monsieur Z m’a dit que Monsieur X était fou, qu’il était incapable de se contrôler et que devant eux il avait donné des coups de pieds … ».

Un tel procédé jette la suspicion sur la bonne foi du témoin et laisse penser à des témoignages concertés dans le but de nuire.

On tiendra compte des faits décrits

« Je viens par ce courrier vous rapportez (sic) faits de maltraitance physique et morale dont a été victime mon petit-fils, de la part de son beau-père avec la complicité de sa mère. (..) la vérité est que mon petit-fils n’a pas reçu qu’une paire de gifles. Il a été projeté au sol, frappé, avec ordre de baisser les yeux, traité de merde, rabaissé, cela devant sa mère qui n’a rien fait pour le protéger. »

Ici la dénonciatrice vient démentir des faits déjà relatés par cette formule « la vérité est que ». Or, l’auteur de ce témoignage réside aux Sables d’Olonne, soit à plus de 400 kilomètres des faits qu’elle décrit et qu’elle n’a donc pu constater. L’accusation est ici suffisamment grave pour atteindre le but recherché : déclencher l’intervention du juge des enfants auquel ce courrier est destiné.

Même si le témoignage ne tient pas la route, on doit s’interroger sur la matérialité des faits décrits. Lesquels doivent nécessairement laisser des traces pouvant faire l’objet d’une expertise médicale. Mais dans ce cas aucune trace d’agression n’existe alors que l’adolescent aurait été projeté au sol et frappé. Les faits incriminés ne sont donc pas crédibles.

On ne saurait aller au-delà des faits

Les faits rien que les faits, vus et constatés, on ne saurait aller plus loin dans un témoignage sauf à vouloir se substituer au juge et aux auxiliaires de justice. Le témoin qui joue les psychiatres n’est pas un témoin valable, il s’expose de surcroît à des poursuites pour exercice illégal de la médecine, comme c’est le cas ici :

« Monsieur le Juge, il devient dangereux que mes petits-enfants restent au contact d’une telle mère et un beau-père de cette nature. J’ai pû (sic) constater aussi que Mr (sic) X semble être une personne dérangée mentalement bien qu’instruit. C’est un violent me parlant de son envie de mettre son poing dans la gueule comme il dit d’un tel. Un autre il veut lui faire un procès, il semble en conflit permanent, anti-social et il se fâche avec tout le monde, sa femme le soutenant, n’essayant pas de le contredire. Ils font une paire très unie de gens très perturbés. »

Qui témoigne ?

La question est fondamentale afin de déterminer la bonne foi du témoin.

Il faut alors déterminer les liens de proximité entre le témoin et ceux qu’il accuse.

Ici, l’accusatrice est l’ex-belle-mère de Madame X, laquelle s’est remariée avec Monsieur X. Elle n’est pas intime avec les personnes qu’elle accuse puisqu’elle n’a pu rencontrer Mme X qu’à deux reprises en plus de dix ans.

Il est donc impossible que l’accusatrice puisse faire des déclarations sur le quotidien et les habitudes de ceux qu’elle dénonce ce qui relèverait d’appréciations personnelles fantaisistes voire de fantasmes : « Elle se lève préparer le biberon pour que maman se repose avec son mari ».

Mais aussi s’interroger sur les liens d’amitié, de confiance…

En l’occurrence, d’autres faits imaginaires sont avancés, ces faits auraient été confiés par la personne même que le témoin incrimine. Mais ces faits ne peuvent être crédibles puisqu’il n’existe pas de relation de confiance qui justifierait de telles confidences :
« Mon ex belle-fille a aussitôt attaquer (sic) au sujet de son fils, me disant qu’elle avait fouillé dans son ordinateur et elle avait tout détruit. Une nouvelle façon de le punir, de l’isoler. »

En effet pourquoi une belle-fille aurait raconté cela à une ex-belle-mère qu’elle a toujours eu en piètre considération et plus encore depuis un divorce difficile ?

Bien sûr, il peut tout à fait arriver qu’une personne coupable de maltraitance se confie à un tiers, lequel dans ce cas peut se rendre coupable de complicité en n’agissant pas dans l’intérêt de l’enfant. Mais pour que ce tiers puisse être crédible encore faut-il que l’on admette que les relations entre le dénonciateur et le dénoncé soient marquées au moment des confidences décrites par une amitié ou au moins une neutralité bienveillante.

Autant que sur les inimitiés laissant penser à une vengeance

À moins d’avoir un QI de nouille lobotomisée on n’écrit pas en fin de courrier « Je vous adresse cet appel à l’aide Monsieur le Juge, sans aucune haine à l’égard de Mr (sic) et de Mme X … » après avoir insulté les personnes que l’on dénonce ou laissé transparaître d’évident problèmes de paranoïa. Madame X est ainsi de « harpie », « toujours haineuse » à l’égard de son ex-belle-mère. N’ayant vu que par deux fois les enfants de Monsieur et Madame X, elle semble aussi jalouser la relation parentale : « Seul comptait (sic) leurs enfants communs, le fils de Monsieur et Madame X … est un surdoué, ce qui pour eux n’est pas le cas pour mes petits-enfants … Une haine l’habite (Madame X) à l’égard de son fils. »

Existe-t-il un conflit d’intérêt avec ceux que le témoin dénonce ?

En d’autres termes il faut savoir si le témoin a un intérêt personnel ou familial à la réalisation d’un faux témoignage.

Lorsqu’il s’agit de régler des comptes sur la garde d’enfants, bien trop souvent tous les coups les plus bas sont permis pour l’ex et sa famille, tout particulièrement si une autre procédure est en cours.

Dans le cas qui nous intéresse, la fausse témoin livre son témoignage à l’appui d’une procédure mise en place par son fils pour obtenir la résidence de ses enfants. Elle obtient aussi de faire témoigner sa sœur, son beau-frère, lesquels pour le coup calomnient M. X, époux actuel de la belle-fille, qu’ils n’ont jamais rencontré et dont ils n’avaient certainement jamais entendu parler précédemment.
Joint au téléphone ultérieurement, le beau-frère dira ne pas savoir qui est M.X au sujet duquel il témoigne.

La nièce de la calomnieuse produit aussi un témoignage d’un tout autre genre, en prétendant avoir été informée d’une renonciation de Madame X à la perception de la pension alimentaire due depuis 3 ans. Le témoignage calomnieux se renforce là d’une tentative d’escroquerie puisque l’ex ne se contente pas de demander la garde des enfants, il veut aussi que le juge aux affaires familiales le dispense du paiement de pensions alimentaires alors qu’une plainte pour abandon de famille va partir.

On comprend donc que le témoignage a ici une finalité financière outre la volonté de régler des comptes. Logiquement il doit donc se retourner contre celle qui le produit.

Le témoin est-il un habitué des procédures judiciaires ?

De la même façon qu’il existe des récidivistes dans le crime, il en existe aussi dans les faux témoignages, que ce soit pour les écrire ou les susciter.

Il aurait convenu de creuser un peu pour savoir que la calomniatrice n’en était pas à son coup d’essai. Suite au décès de sa propre mère elle avait déclenché une procédure contre l’hôpital prétendant que la médecin en charge avait fait inutilement souffrir sa mère, réfugiée républicaine espagnole. La raison de ce délire aurait été un autre fantasme de la calomnieuse : pour elle c’était sûr la médecin était d’origine espagnole donc franquiste. Le peu de contact que la calomnieuse avait eu avec Monsieur X lui avait été suffisant pour demander un témoignage sur les prétendues souffrances non apaisées d’une personne qu’il ne connaissait pas. Peine perdue évidemment.

Que risque le faux témoin ?

Un faux témoignage, que l’on qualifiera en droit de « fausse attestation » est un délit pénal. Pour être valable le témoignage doit être précédé de la mention suivante : « est puni d’un an de prison de quinze mille euros d’amende le fait d’établir une attestation ou un certificat faisant état de faits matériellement inexacts … » Le témoin est donc conscient du risque pris pour commission d’un faux témoignage. Dans le cas précis qui a été exposé, nous nous situons cependant au-delà d’un simple faux témoignage puisqu’il y a association de malfaiteurs et une finalité d’escroquerie.

Après avoir mis en évidence un exemple de témoignage calomnieux nous verrons prochainement un témoignage tout à fait valable à travers la grille de lecture que nous venons de tracer.
Grille de lecture dont l’on ne saurait trop conseiller la consultation aux professionnels.

commentaires
  1. isabelle dit :

    Les témoignages parlons en ! Dire les faits et seulement les faits ! Vaste programme. Des témoignages j’en ai produit et des certificats médicaux les appuyant. Mais la justice a fait le coup des trois petits singes : ne rien voir, ne rien dire, ne rien entendre.
    Des témoignages de la partie adverse qui arrivent le jour de l’audience … Il faudrait donc porter plainte systématiquement pour faux témoignage et là c’est vous qui passer pour procédurière et manipulatrice. Alors les témoignages valent pour ce qu’ils sont, des faits, vus, entendus par la subjectivité de celui qui témoigne.

  2. Michel Willekens dit :

    Mais il y a aussi les fausses accusations, par exemple de violence conjugale, sans qu’il existe d’attestation médicale pour coups et blessures… et surtout d’atteinte à la sexualité des enfants, où seules les fausses affirmations ont forces de lois. Ces fausses accusations condamnent trop souvent des pères, des mères, des femmes et des hommes.
    Selon les associations de parents séparés ou divorcés, les fausses accusations sont estimées entre 70 et 90 %, dont les usages étant gagner les procédures de séparations ou de divorces…
    Selon plus de 20.000 cas de conflits recensés, ce sont les avocats qui, en priorité, utilisent ces fausses accusations… et des mensonges… pour détruire la réputation de leurs adversaires… et pour gagner leurs  »affaires judiciaires »…

    C’est un vrai scandale qui détruit des milliers / millions de vies et d’avenirs !

  3. Ça c’est quand le système de justice n’est pas dirigé par la MAFIA qui fait faire des faux jugements, avec des fausses accusations, sans preuve, sans témoin et donc sans fait pour faire l’esclavage du 79% du peuple citoyens et faire de la Traite d’enfants avec la DPJ (Direction de la présumée protection de la Jeunesse au Québex) et la Traite de personne avec le DPCP (Directeur des poursuites criminelles et pénales au Québex), avec leurs sous-fifres de la liste des droits acquis des incompétents de la DPJ, policiers politiques, constables spéciaux mafieux des Palais de justice et autres institutions publiques, agents correctionnels d’esclavage d’adultes Québécois, huissiers du crime et de l’injustice, greffiers du crime et de l’injustice, journaleux de grands merdias et élus clés en mains marionnettes de la MAFIA, tous chapeautés par la tête de cette MAFIA D’ÉTAT au Québex, soit le Barreau du Québex, le Conseil de la magistrature du Québex, des juges minables sous-fifres et illégaux sous les ordres du mafieux juge en chef de la Cour supérieure François Rolland et des députés de l’Assemblée nationale du Québex qui n’ont aucun respect de leur serment de loyauté envers le peuple québécois et envers la Reine… à preuve …

    (N. B. Pour comprendre le « x dans « Québex », regardez ce vidéo de 2 minutes 19 secondes :
    Matrix – Qu’est-ce que la Matrice ?

    – Voir mon mémoire déposé à l’Assemblée nationale du Québec le 18 mars 2014, c’est le mémoire Numéro 002M, tout de suite après celui de l’Ordre des ingénieurs : http://www.assnat.qc.ca/fr/travaux-parlementaires/commissions/CI/mandats/Mandat-22423/memoires-deposes.html

    – Voir le Documentaire « Radiation GAMMA de l’OPPPQ »en lien avec ce mémoire
    « Radiation GAMMA de l’OPPPQ » :
    1- Collusion et Quérulence de l’État – Court-métrage documentaire
    http://douteux.tv/archives/id_emission-62-id_episode-2052-part-1
    2- Radiation Gamma – Documentaire (Partie 1)
    http://douteux.tv/archives/id_emission-62-id_episode-2026-part-1
    3- Radiation Gamma – Documentaire (Partie 2)
    http://douteux.tv/archives/id_emission-62-id_episode-2026-part-2
    et
    4- Épisode 18 – Les pédos protégés par l’État mafieux du Québec
    http://douteux.tv/archives/id_emission-62-id_episode-2112-part-1
    Etc.

    – 12 juillet 2014
    IMPORTANT À LIRE POUR FAIRE LE CONSTAT DE LA MAFIA DE L’ÉTAT QUÉBÉCOIS AVEC À SA TÊTE LE BARREAU DU QUÉBEX, car vous allez enfin comprendre pourquoi la collusion, la corruption et la malversation sont les seules règles applicables pour la probation et la préservation d’un emploi de fonctionnaire dans l’État du Québex où seule la Loi de l’omerta est appliquée et respectée par tous ces mafieux pour maintenir le peuple québécois en esclavage des riches et de leurs larbins de service afin de satisfaire leur cupidité et tous leurs désirs les plus pervers.

    – 6 mars 2014 Article d’Adam Richardsur son Blog
    Complot à Gogo (Ceci n’est pas une aventure de Hergé, mais la vraie vie)
    Suite de Tintin et la DPJ à l’ère du numérique
    http://particitoyenduquebec.blogspot.ca/2014/03/complot-gogo-ceci-nest-pas-une-aventure.html

    – Voir mes différents articles sur mon Blog « Les aventures de Chantal Mino à l’ère du numérique » avec des preuves testimoniales :
    21 juillet 2013
    AIDEF PARTIE 2 : À QUOI SERVENT LES ORDRES PROFESSIONNELS AU QUÉBEC?
    http://lesaventuresdeladangereusemino.blogspot.ca/2013/07/aidef-partie-2-quoi-servent-les-ordres.html

    19 octobre 2013
    Chantal Mino, PRISONNIÈRE POLITIQUE HUMILIÉE SEXUELLEMENT, TORTURÉE ET MENACÉE DE MORT AU QUÉBEC PAR SON ÉTAT QUÉBÉCOIS DEPUIS LE 15 OCTOBRE 2013
    http://lesaventuresdeladangereusemino.blogspot.ca/2013/10/chantal-mino-prisonniere-politique.html

    30 mars 2014
    Pourquoi Stéphane Clavette, intervenant de la DPJ (Destruction Perverse de la Jeunesse) de Montréal a été récompensé par la DPJ en devenant chef de service au bureau Marcel Laurin dans St-Laurent en 2013?
    http://lesaventuresdeladangereusemino.blogspot.ca/2014/03/pourquoi-stephane-clavette-intervenant.html

    29 juin 2014
    Quand la tête de la mafia in the Québex est le Barreau de Montréal et le Barreau du Québex … Ça donne … Partie 1

    17 juillet 2014
    Suite … Partie 2 Quand la tête de la mafia in the Québex est le Barreau de Montréal et le Barreau du Québex … Ça donne …
    http://lesaventuresdeladangereusemino.blogspot.ca/2014/07/partie-2-quand-la-tete-de-la-mafia-in.html

    24 juillet 2014
    Partie 3 Quand la tête de la mafia in the Québex est le Barreau de Montréal et le Barreau du Québex … Ça donne …
    http://lesaventuresdeladangereusemino.blogspot.ca/2014/07/partie-3-quand-la-tete-de-la-mafia-in.html

    Etc.

    – Voir aussi notre petite dernière, soit notre nouvelle Chaîne webtélé d’information citoyenne 24h/24 par l’AIDEF Section Québec (Association Internationale des Droits de l’Enfant et de sa Famille)
    AIDEF-Télé
    https://www.facebook.com/AIDEFTele

    Pour davantage d’information sur l’AIDEF

  4. alautis dit :

    La calomnie est une méthode très prisé de l’Ase et services annexes, et eux le font en toute impunité.

  5. […] Il importe de faire la différence entre un témoignage crédible et un autre qui serait manifestement calomnieux. En effet comme nous allons le voir dans cet article, les torchons mal-intentionnés so…  […]

  6. […] À l’occasion de l’article témoignage, mode d’emploi, nous insistions sur le nécessité de faire la différence entre un témoignage crédible et un autre qui serait manifestement calomnieux. […]

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s